您当前位置:旅游资讯 > 旅游攻略 > 正文

上海迪士尼禁带外食,与小饭店禁带酒水有何区别?旅游频道

2019-08-26 07:29  来源:浙江大众旅行社  编辑:旅游资讯

标题:上海迪士尼禁带外食,与小饭店禁带酒水有何区别?上海迪士尼禁带外食,与小饭店禁带酒水有区别吗经济与人在我看来,上海迪士尼是在市场运作的主体,无论它背后产权结构怎样,也要尊重其产权之下自定的规则一阵子,上海迪士尼因禁带外食被大学生告上法庭一事持续发酵场上几乎一边倒地称赞大学生,说他敢于拿法律“维权”,我身边许多朋友也觉得,上海迪士尼的做法属于“霸王条款”外食的当然不只是上海迪士尼,很多酒店或等也有“禁止自带酒水”的规定在酒店和这类场所商家禁止自带酒水,很少有人会硬杠,我偏要在此吃喝却不想消费——若真有这种人,通常也会被视为胡搅蛮缠的无赖这类规则很普遍,真正闹到打官司的寥寥无几很简单:到谁家的店里,就听谁的规矩允许你自带是客气,不允许自带是道理开门做生意,想要多赚钱,有什么不对?可一旦把这放在迪士尼身上,很多人就觉得不适用——他们认为迪士尼很特殊,得另当别论果真如此吗?用“国有产权”名义衡量上海迪士尼不妥认为上海迪士尼无权禁止外带食物的,理由无非几点之一是,迪士尼园区如此开阔,人流量那么大,相当于景区,属于公共场所着公共场所,商家怎么能自定规则呢?即便自定规则,你见全国哪个景区禁止自带食物?但迪士尼园区再大,也只是个园区,它有具体的产权归属上,迪士尼园区和一家饭店一个电影院甚至是一个大型商场,没有本质区别如果小饭店的产权尊重,大型商家的权益就要被漠视,法律规则有什么平等性可言?还有朋友从产权角度说,上海迪士尼园区不能算作私企,而是全国资的上海申迪集团和美国迪士尼公司合办的企业合资,里面的国资也属于全民所有制,所以不能只用“尊重私有产权”的说法,还得用“公众利益”来衡量在我看来,上海迪士尼是在市场运作的主体无论它背后产权结构怎样,也要尊重其产权之下自定的规则上海迪士尼追求盈利,就会重视长远经济收益,能积极维护各项资源,使乐园长久运营我不赞成有人打着“”或“全民所有制”名义,到国有地铁撒泼,去地方景区胡闹上海迪士尼外带食物,肯定有其利益维度的考量,除了从园区食物上赚钱外,还可能是为了节约保洁成本,维护品牌统一性迪士尼想多赚钱未必有错,在市场经济时代,不该再用“想赚钱”污名化商家的关键是,迪士尼是否构成垄断,在牟取不正当的垄断利益?首先得说说,迪士尼园区在中国大陆确实仅此一家,亚洲也只有三家分店的品牌是独特的,但它也面临竞争——这种竞争来自其他分店,也来自外部娱乐行业的票价不可能贵到离谱,只要消费者能用脚投票,它就面临无处不在的竞争了这点,才能明白:迪士尼的垄断的是一种想象会把食物价格定到天价吗?不会的,其内部餐区有竞争,消费者也可以拒绝如果食物很昂贵,消费者到处被“宰”,整体消费会减少,利益和声誉受损也会让迪士尼自身受损——消费者也会愤怒,拒绝再来这时候外部竞争机制就会起作用上海迪士尼园区的定价,有贵到离谱的地步吗?我的家人和朋友去过好几回,对这问题的认识是:肯定会比外面贵,但也还能接受把食物视为游览迪士尼票价的一部分,或许更能释然上海迪士尼的真正问题是搜包还有一种理由是,迪士尼在欧美国家的乐园都不禁止,凭什么亚洲园区禁止呢?不公平这类理由不着眼于规则本身,而是求“公平”“求”也是对商家产权的无视各个园区自定规则,纯粹是基于不同地区情况,制定的运营策略在中国建园区,从管理层到员工绝大多数都是中国人,他们是来服务消费者来赚钱的,他们有什么理由歧视中国消费者?把“歧视”这套说辞搬出来,不利于良好讨论这件事情最大的点是“迪士尼翻包”方法损害所有游客体验,确实很愚蠢,也侵犯了消费者的权益——就算维护“禁带外食”规则的监督成本很高,园区管理方及保安也无权搜包就是说,上海迪士尼禁带外食和涉嫌垄断,在经济学视域下未必有那么多不合理,其真正的问题在搜包——上海迪士尼可以禁带外食,但监督游客在园区内食用自带餐饮的方式只能在合法范围内这里面的真伪问题,一码归一码,也是看待上海迪士尼此次风波的应有视角陈兴杰